16.09.2015, 15:47
7113

Юристы агентства «СРВ» пресекли незаконные действия приставов

На правах рекламы



Нередко в практике арбитражных судов возникают споры, связанные с необоснованными и незаконными действиями судебных приставов-исполнителей.



Реализуя свои полномочия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (ред. от 29.06.2015 г.) «Об исполнительном производстве», судебные приставы-исполнители совершают действия, нарушающие права как взыскателей, так и должников.



Для защиты своих прав организации, являющиеся взыскателями по исполнительному производству, либо иные заинтересованные лица, вынуждены обращаться в суд с заявлениями об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, либо, если спор связан с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.



С одним из таких споров столкнулись сотрудники юридического агентства «СРВ», защищая права одного из своих клиентов — открытого акционерного общества в деле об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.



Аресты на имущество (в том числе денежные средства) ОАО, имущественные права были наложены межрайонным отделом по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан.



Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковыми требованиями к энергосбытовой компании (далее — должник). В исковом заявлении, подготовленном специалистами агентства «СРВ», нашли отражение следующие доводы.



В отношении ответчика — должника, ведется сводное исполнительное производство межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан.



В соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (ред. от 14.10.2014 г.) «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.



Ответчик имеет задолженность перед истцом, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами. Общая сумма задолженности составляла на момент обращения в суд более 650 миллионов рублей.



В рамках сводного исполнительного производства, в котором истец является одним из взыскателей, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о совершении исполнительных действий.



В отношении должника были постановления, которыми был наложен арест на имущественные права должника: на получение денежных средств от контрагентов за поставку электрической энергии в будущем.



Таким образом, судебным приставом-исполнителем были произведены аресты дебиторской задолженности, которая еще не возникла. Оплата по контрактам на поставку электрической энергии производится по мере того, как будет производиться поставка электроэнергии.



По условиям заключаемых энергосбытовой компанией-ответчиком договоров на поставку электрической энергии оплата производится ежемесячно путем внесения частичной предоплаты, а также оплаты за фактически потребленный объем электроэнергии за расчетный период.



Арест на право требования денежных средств, которые возможно в будущем могут стать дебиторской задолженностью, не может быть произведен, так как задолженность в прямом смысле этого слова еще не образовалась.



Данный вывод специалисты агентства «СРВ» подтвердили широкой судебной практикой: в ряде постановлений суды сделали вывод, согласно пункту 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве, которым размер переходящего к взыскателю требования ограничен объемом дебиторской задолженности, существовавшим на день обращения взыскания, а не объемом, который может возникнуть в будущем.



Правом получения части данных денежных средств обладает заявитель. Энергосбытовая компания производила погашение кредиторской задолженности перед истцом в добровольном порядке до начала 2014 года. В связи с наложением ареста на дебиторскую задолженность и арестов счетов должника, погашение задолженности перед истцом прекратилось.



Судебным приставом-исполнителем были также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника.



В то же время, денежные средства в размере более 650 миллионов рублей, находящиеся на расчетных счетах должника, принадлежат истцу на основании вступивших в силу судебных актов.



Одновременно с исковым заявлением об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, истец, при непосредственном участии специалистов агентства «СРВ», обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в порядке п.1 ч.1 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 22.12.2014 г.) «Об исполнительном производстве».



Согласно п.1 ч.1 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 14.10.2014 г.) «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.



В соответствии с ч.1 ст.327 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава — исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом — исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.



В силу указанных норм закона, в случае предъявления искового заявления об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу суд по заявлению заинтересованного лица, обязан приостановить исполнительное производство.



Данный вывод был подтвержден подобранной сотрудниками юридического агентства «СРВ» обширной судебной практикой.



Суды в указанной судебной практике пришли к выводу о том, что обеспечивая исполнение судебного акта по существу спора об освобождении имущества от ареста, указанная норма обязывает суд приостановить исполнительное производство, в процедуре которого может быть осуществлено обращение взыскания на арестованное имущество.



Пункт 9 постановления пленума Высшего арбитражного суда РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» дополняет данную норму АПК РФ и указывает, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия хотя бы одного из следующих оснований: 1) если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.



Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.



Все вынесенные по сводному исполнительному производству постановления о наложении ареста на денежные средства должника нарушали законные права и интересы истца, так как фактически препятствовало ему получить причитающиеся денежные средства. Следовательно, сводное исполнительное производство подлежало приостановлению полностью.



Материалы сводного исполнительного производства помимо постановлений о наложении ареста на дебиторскую задолженность ответчика, содержали договоры должника с потребителями электроэнергии, за счет расчетов с которыми погашается задолженность перед истцом.



Таким образом, судебными приставами-исполнителями будет незаконно арестована вся будущая дебиторская задолженность, поступающая ответчику. Незаконные действия судебного пристава-исполнителя повлекли за собой обращение взыскания на имущество истца, что создало возможность нарушения прав и законных интересов истца и на будущее время.



Суд учел доводы истца, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, подготовленные сотрудниками юридического агентства «СРВ» и удовлетворил заявление истца о принятии обеспечительных мер в полном объеме.



Определением Арбитражного суда Республики Дагестан приостановлено сводное исполнительное производство в отношении должника полностью, находящееся на рассмотрении межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, до рассмотрения по существу иска об освобождении от наложенного ареста.



Квалифицированные действия сотрудников юридического агентства «СРВ» по отстаиванию интересов клиента повлекли за собой принятие обеспечительных мер в виде приостановления сводного исполнительного производства в отношении должника.



Принятие данных мер позволило заявителю вести прямые взаиморасчеты с должником и получать причитающиеся ему денежные средства непосредственно от должника.



Заместитель начальника юридического отдела ОАО «Юридическое агентство «СРВ» Александр Полянкин
Поделиться:

Последние новости