Подозреваемых оставят дома без связи

Госдума России приняла закон, в соответствии с которым в Уголовно-процессуальном кодексе появится новая мера пресечения для граждан, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления: например, запрет на телефонные звонки или выход в Интернет.

О том, сделает ли эта новелла суды более гуманными, размышляет Роман Савичев — генеральный директор ОАО «Юридическое агентство «СРВ». Компания в профессиональной среде признана одной из крупнейших в России, согласно данным рейтинга авторитетного портала Право. ру.

***
Новая мера пресечения называется «Запрет определенных действий», соответствующая статья 105.1 появится в УПК. Она будет применяться судами по ходатайству следствия. Подозреваемому или обвиняемому могут запретить:
а) общаться с определенными лицами, например с бывшей женой, сослуживцами и т. д.;
б) получать и отправлять письма и телеграммы;
в) водить автомобиль, в случае если обвинение связано с нарушением ПДД;
г) выходить из квартиры в определенное время, скажем, после 21 часа;
д) находиться в определенных местах, посещать оговоренные судом мероприятия, например митинги, концерты;
е) использовать телефон, Интернет, другие средства связи (правда, тут есть поблажки: можно вызывать экстренные службы, общаться с определенными лицами, в т. ч. следователем, но об этих звонках нужно информировать).

Суд может назначить все запреты разом или частично. Некоторые из них можно применять даже в том случае, если Фемида выбрала другие, старые меры пресечения. Напомню, сегодня могут посадить в следственный изолятор или под домашний арест, могут взять подписку о невыезде или отпустить под залог или личное поручительство какого-нибудь известного и уважаемого человека.

Для чего же понадобилась такая мера пресечения, как запрет определенных действий? Отмечу, документ этот можно назвать «долгожителем» — законопроект внесен в Госдуму еще в 2015 году. Я не назвал бы его «революционным», и депутаты тянули с принятием закона, думаю, отчасти по политическим мотивам.

Дело в том, что судьи, как правило, предпочитают отправлять подследственного ждать приговор в СИЗО, видимо, считая, что стены тюрьмы надежнее, чем, например, подписка о невыезде.

На эту «репрессивную» систему выбора меры пресечения давно обратил внимание Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), рассматривая иски россиян, жалующихся на нарушения прав на свободу и личную безопасность. Любопытно, что и в пояснительной записке к закону, о котором мы сегодня ведем речь, сказано, что одна из задач поправок — «сокращение репутационных потерь, связанных с удовлетворением ЕСПЧ жалоб граждан РФ».

В общем, нечасто Россия идет на поводу различных европейских правозащитных структур, но в этот раз интересы, видимо, сошлись. Такой поворот в сторону гуманизации можно только приветствовать. И, думаю, со мной согласятся юристы, адвокаты, участвующие в уголовных процессах.

Ведь не секрет, что многие следователи предпочитают запрятать человека в СИЗО и там правдами-неправдами вытягивают из него нужные показания, чего вряд ли можно добиться в условиях более мягкой меры пресечения, например домашнего ареста или подписки о невыезде. Человека, находящегося за решеткой, легче сломать.

В общем, новая мера пресечения — запрет определенных действий — подарит надежду многим подследственным: лучше уж помолчать дома (не звонить, не пользоваться Интернетом и т. д.), чем вволю говорить в тюрьме.

Но, пока не наработана правоприменительная практика, думаю, вряд ли стоит рассчитывать, что новая поправка в УПК в корне и быстро изменит ситуацию. Пока что статистика печальная: по данным Федеральной службы исполнения наказаний, в 2017 году в следственных изоляторах и тюрьмах содержалось 104,5 тысячи человек, а под домашним арестом — всего 6,7 тысячи.

По статистике Судебного департамента при Верховном суде РФ, российские суды в прошлом году рассмотрели 126,1 тысячи ходатайств о заключении под стражу и удовлетворили 113 тысяч из них. Решение о заключении под домашний арест было вынесено в отношении 6,3 тысячи подследственных, а залог был применен всего лишь в 289 случаях. Как говорится, комментарии излишни.

Конечно, при избрании меры пресечения нужно учитывать многие факторы, оговоренные в законодательстве. При этом тюрьма должна быть крайней мерой.

И хотя бывают случаи, что в бега ударяются граждане, внесшие залог или находящиеся под подпиской о невыезде, но все-таки в применении гуманных мер пресечения, в т. ч. и новшества, которое сегодня мы обсуждаем, есть, помимо ссылок на ЕСПЧ, еще одно неоспоримое преимущество. Это экономический эффект. Государство избавится от значительной части колоссальных издержек, связанных с содержанием лиц, находящихся под стражей.