Центробанк РФ выступил с рядом инициатив в сфере кредиторской деятельности. В частности, планируется усилить борьбу с «черными» коллекторами и ужесточить контроль за микрофинансовыми организациями (МФО), которые все чаще становятся фигурантами скандальных историй, связанных с лишением граждан квартир.
Центробанк предлагает запретить МФО выдавать займы под залог жилья, и соответствующий законопроект уже внесен в Госдуму. Инициативу ЦБ РФ прокомментировал Роман Савичев — генеральный директор ОАО «Юридическое агентство «СРВ». По версии авторитетного портала Право.ру оно признано в профессиональной среде одним из крупнейших в России.
***
Присутствие на рынке кредитования микрофинансовых организаций давно является головной болью для правительства РФ. Центробанк время от времени выпускает новые циркуляры, призванные навести порядок в этой сфере. И кое-что удается сделать: уходят недобросовестные игроки, процентные ставки стали менее разорительны, и при достижении определенной планки счетчик останавливается.
Однако на сегодняшний день долги микрофинансовым организациям стали неподъемным бременем для многих семей, и эта проблема периодически поднимается в стенах Госдумы. Например, недавно лидер фракции «Справедливой России» Сергей Миронов и группа его однопартийцев внесли в парламент законопроект о полном запрете микрофинансовой деятельности в России.
В пояснительной записке к этому документу депутаты приводят такие данные: только за январь — май 2018 года МФО выдали населению 11,1 млн займов на 110 млрд рублей (т. е. за год получается более 200 миллиардов). И такой тревожный сигнал: около 40 процентов заемщиков имеют плохую кредитную историю, выплаты по их микрозаймам сильно просрочены.
Авторы законопроекта отмечают: «…В России не представляется возможным развивать данный институт финансового рынка, поскольку это приводит к катастрофически быстрому росту долгов населения и резкому снижению уровня жизни».
И все же, на мой взгляд, шансы принятия этого закона в Госдуме невелики. Во-первых, бизнес МФО высокодоходный, а значит, имеет хороших лоббистов и в правительстве РФ, и в Госдуме РФ. Во-вторых, ниша, которую сегодня «закрывают» микрофинансовые организации, неинтересна крупным традиционным банкам: они не станут возиться с такой мелочью — выдачей займов в 3 -10 тысяч.
Кроме того нужно учитывать такой факт, что клиенты МФО, как правило, не могут получить кредит в обычном банке из-за низкого официального дохода, плохой кредитной истории, отсутствия трудоустройства. Если же завтра МФО, предоставляющие быстрые деньги «до зарплаты», закрыть, то их владельцы и сотрудники не встанут на биржу труда. Они просто уйдут в тень, где будет столько криминала, что мало никому не покажется. Значит, единственный выход — регулировать этот бизнес и контролировать его в цивилизованных рамках.
В этой связи более предпочтительна позиция Центробанка РФ, глава которого Эльвира Набиуллина предлагает увеличить штраф для «черных» кредиторов на 2 млн рублей (сегодня — 500 тысяч), а также ввести уголовную ответственность за нелегальную деятельность МФО и коллекторов.
В числе наиболее заметных инициатив — запрет МФО выдавать займы под залог жилья. Этот вопрос из разряда наболевших, поэтому Эльвиру Набиуллину с готовностью подержали лидеры обеих палат российского парламента.
Недавно, 9 апреля, председатель Госдумы Вячеслав Володин, глава Совфеда Валентина Матвиенко и группа депутатов и сенаторов внесли на рассмотрение парламента законопроект с поправками в ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов…» и «О микрофинансовой организации». Документ предусматривает установление более жестких требований к деловой репутации, квалификации менеджмента и владельцев микрокредитных компаний. При этом, чтобы отсечь случайных людей, предлагается повысить размер собственных средств (капитала) таких компаний до 5 млн рублей.
Однако самая главная новация — это, конечно, запрет для МФО выдавать займы под залог жилья. Жертвами такой циничной практики ряда микрофинансовых организаций стали уже многие наши соотечественники. Ведь люди не от хорошей жизни идут в МФО. И ситуации бывают разные: например, срочно требуется дорогостоящее лечение, а обычный банк не дает крупную сумму денег.
А МФО даст, но под залог дорогостоящего имущества, например квартиры. Но в тот момент получатель займа не рассуждает, как будет расплачиваться и погашать сумасшедшие проценты. Если же семья неблагополучная, долю квартиры может заложить в МФО алкоголик, наркоман, а потом домочадцы обнаруживают, что на часть квартиры претендуют посторонние люди. Так что запрет займа под залог жилья — мера хоть и запоздалая, но все же с благодарностью будет воспринята населением.
Следует отметить и еще один позитивный момент: авторы законопроекта предлагают предоставить микрофинансовым организациям дополнительные возможности по идентификации клиентов с помощью баз данных Пенсионного фонда и налоговой службы.
Ведь сегодня не редкость, когда займы берутся на подставных лиц, а потом добропорядочные граждане с удивлением узнают, что должны вернуть кредит, который не брали. Новый закон сведет к минимуму такие ситуации, и, учитывая его актуальность, думаю, будет принят в ближайшее время.
На правах рекламы
